Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Konzervatívci sú brzdy (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Citujem

"nie je v záujme konzervatívcov dostať sa nejakým procesom diskusie, vedeckou metódou atď. k určitému konkrétnemu výsledku, ktorý by sme potom aplikovali v politickom riešení pre zlepšenie života ľudí, nie, oni diskutovať nechcú, práve naopak. V skutočnosti chcú a potrebujú čo najviac a čo najefektívnejšie sabotovať konštruktívnu diskusiu a zahlcovať ju nepodstatným komunikačným šumom, dávno prekonanými témami, neúprimnými praktikami ako odvracanie od témy (strawman), diskriminácia konkrétneho hlásateľa návrhu na zmenu (ad-hominem urážlivé útoky na osobu), tieto všetky metódy blokujú akýkoľvek pokrok"

Nuz, pan progresivny bloger, tento citat sa nehodi ani na jedneho "konzervativca" z mojho okolia ci z tych v mediach.

Uplne ako nocnik na pozadie sa vsak hodi na 99% "progresivnych" laviciarskych neomarxistov, ktori zaplavili ulice, akademicke prostredie, media (hlavne a uplne), skoly a socialne media. Laviciarsky mob pouziva tieto, a mnohe ine, taktiky na ciele, z ktorych nejakym zazrakom pan bloger obvinuje konzervy.

Tym sa dostavame k dalsej oblubenej laviciarskej taktike - projection - projektovat svoje ciny na oponujucu stranu.

"Obvinte svojich nepriatelov z cinov, ktore konate vy sami" (V.I.Lenin)
 

...

Klasická technika Alinskeho.
 

Zaujimava taktika,

ze nie my, to vy :D otocit ecely moj argument proti mne, ako take zrkadlo. Ale ved budiz, ked na viac sa nezmozete. Skoda, ze zase pisete A, alebo ciny ukazuju B, ale na tom nezalezi, mozeme to totiz preskocit: Ja zacnem robit radikalne zmeny a reformy a ked sa ku mne pridate, budem vediet, ze som sa mylil a mysleli ste to uprimne a ked to budete sabotovat, potvrdi sa moja teoria. Je to velmi jednoduche.
 

Rozhodne sa mýliš

Na začiatku píšeš, že "Žijeme v postfaktuálnej dobe, v ktorej nezáleží na faktoch, číslach, grafoch a objektívnej pravde, ale ohadzujeme sa vlastnými názormi, akoby to bolo stelesnené zlato."
A následne obhajujete len a len svoj názor a nič viac len to čomu vy veríte.
Napríklad Interrupcie vydávate ako právo ženy na jej telo. Ale pri interupcii ide v prvom rade o život a telo nového človeka. Keby ste ten svoj názo presadzovali v 19. sstoročí a skôr tak je to pochopiteľné, ľudia nemali také poznatky o človeku a len dnes, keď vieme čo je DNA, krvná skupina, či kedy príde k počatiu človeka.
Interrupcie boli bez žiadnych vedeckých poznatkov odsúhlasené politikmi na základe už dávno prekonaného rozdelenia na trimestre. Nie ej diametrálny rozdiel medzi plodom 11. týždňovým a 13. týždňovým, napriek tomu jeden nemôže žiť druhý už môže. Prečo? Túto diskusiu prointerrupisti odmietajú viesť. Zahlcujú priestor nejakým nezmyselným právom na vlastnú integritu. Hoc právo na život tu bol ďaleko skôr a pri dnešných poznatkoch vedy je absolútne nehorázne pokračovať v interrupciách.

Takže naozaj proti diskusii bojujú predovšetkým tí čo nemajú argumenty a je jedno či sa považujú za konzervy, progresívnych, alebo indiferentných.
 

Vam ale nejde o pravo na zivot,

keby vam skutocne islo o zivot, tak sa zaujimate o zivot tej (uz davno narodenej) matky, ktora ma dieta pocat, zaujimal by vas zivot milionov sirotiek po svete, ktore odmietate dat na adopciu stastnym homosexualnym parom atd. Ocividne nemate nacitane na danu temu a tak odporucam precitat si biologiu zakladneho stupna, kedy sa embryo uz da povazovat za nenarodene dieta, zacina sa mu formovat nervova sustava a pod. Preto je takto nastavena hranica a preto tolko tyzdnov. Preto sa ejakulat nepovazuje za miliardy zabitych potencialnych jedincov a plnohodnotnych ludi do spolocnosti (mozno tak vo fundamentalnych radoch), preto masturbacia nie je protipravna, lebo je to absurdna linia argumentacie. Len vy chcete vratit dnesny svet do stredoveku a to nie je moj subjektivny nazor, to su fakty - ze bieli muzi politici a bieli muzi biskupovia a knazi sa snazia kontrolovat zeny a postupne im uberat prava, aby to tu skoncilo ako v Polsku. Kym konstruktivne diskutujeme a pouzivate argumenty, nespadate do tej skupiny konzervativcov, ktoru som popisoval a proste len nesuhlasime na danu temu, mozeme v diskusii pokracovat alebo to ukoncit, ale je to civilizovana debata s cielom dostat sa k nejakemu zaveru ci poznaniu, co kvitujem.
 

A kde sú tie argumenty?

Ako ste prišli, že mi nejde o právo na život?
Ako ste prišli, že sa nezaujímam o život tej matky? Narodenie je len jedna zo životných fází človeka, ktorého život sa aj tej dávno narodenej matke začína práve počatím.
Mne odporúčate prečítať biológiu, a sám píšete nezmysly o ejakuláte. Ak by ste mali aspoň toľko načítané o biológii ako radíte mne, vedeli by ste, že spermia má DNA muža od ktorého pochádza a vajíčko DNA ženy od ktorej pochádza, ale oplodnené vajíčko v DNA nesie genetickú informáciu od oboch rodičov. Takže nepleťte sem ejakulát, ak tomu nerozumiete spýtajte sa niekoho.
A ani len netušíte aký je embrynálny vývoj, ktorý konči 9. týždňom po oplodnení a dieťa už má vytvorené základy všetkých orgánov, napriek tomu je možné fétus zabiť kľudne aj v 12 týždni a niekedy aj do 24. týždňa.
Mne idete písať o dtredoveku, keď sa netušilo, aký presný vývoj má človek, ale vy dnes, keď máme špičkovú techniku, tak kľudne zabíjate nevinné deti a ignorujete vedu. Možno nie ste tak vzdelaý, aby ste mali dostatok informácii, ale potom je treba sa držať v ústraní a neútočiť nezmyselnými atakmi o stredoveku a podobne.
Môje názor, zase je, že bielky agresívni politici a zbabelci, ktorí si chcú užívať nahovorili, niektorým ženám, že keď dajú zabiť ich spoločné dieťa, tak je to ich právo, pri tom ide len ao manipuláciu so ženami, ktoré oni dostali ,a lebo chcú dostať do problémov.
A apropo detí na adopciu obrovský nedostatok a nie je žiaden dôvod trápiť deti, ktoré prídu o rodičov traumou nejakým neprirodzeným zoskupením.
 

Lotova zena

mozem sa spytat, kde ste studovali vysokoskolsku medicinu? A preco mate potrebu sa hadat s ludmi, ktori vystudovali vysokoskolsku medicinu a preco mate potrebu upravovat legislativu a uberat pravo zenam na rozhodovanie o ich vlastnom tele? Tocime sa dookola okolo horucej kase, ale toto je podstata problemu. Ide o to, ci zijeme v liberalnej spolocnosti, kde zeny su slobodne rozhodnut sa a mat tu MOZNOST volby, alebo ci niekto zakonom NUTENE rozhodne za nu. Na zaver ste dali dobru konspiracku, hodnu zadubenych konzervativcov co citaju Hlavne spravy :D.
 

 

Kde ste vzali, že nejakým ženám uberám právo rozhodovať o ich vlastnom tele?
Každa sloboda končí tam, kde začína sloboda druhého. A nik nemá právo obrať o slobodu človeka žiť ani jeho matka ani otec ani ja a ani vy ám osobne. A ani nik to nemá právo schovávať za právo voľby, práva na rozhodovanie o vlastnom tele , Právo na život je ďaleko viac ako nejaká osobná voľba na pohodlie.
Nemusíte mať ani vyštudovanú medicínu, aby stw vedeli, že pohlavným stykom sa splodia deti a ver mi, že na to nepotrebujete ani čítať Hlavné či Vedľajšie správy a to bezohľadu či ste zadubená bukvica, alebo nie..
 

Je to presne naopak, nech to prekrucate

akokolvek - vy sa schovavate za boj za zivot, pritom vam o zivot nejde, ide vam o represiu zien, ako to je pocas celej historie nabozenstva a reakcionarstva - konzervatizmu. Ja hovorim, nech ma zena moznost rozhodnut sa, ci to dieta chce alebo nie, mozete ju presvedcit tymito chabymi argumentami a nechat konecne rozhodnutie na nej, mozno uspejete. Ale uberat jej pravo na druhu moznost - interrupciu - a zaobalit to do boja za zivot je donebavolajuca blbost. Ak zena nechce dieta z roznych dovodov, nenanutite jej to zakonom, nech sa snazite akokolvek. Je na case si priznat, ze stredovek je davno za nami, ja si to kompenzujem napr. citanim historickych knih a celkom to funguje, odporucam aj celej konzervativnej komunite.

Ale musite, musite mat vystudovanu medicinu, aby ste sa mohli vyjadrovat k tejto teme z medicinskeho hladiska, inak vsetky vase argumenty stracaju vahu a su polozene na vode, na laickom posudeni a nazore. Ale hlupak si stale mysli, ze je ten najmudrejsi v miestnosti, takde asi radsej polozim tento hrach, lebo ma uz boli ruka z toho hadzania.
 

Tento neomarxizmus týra nielen deti, ale

predovšetkým ženy!
Kto bráni sa žene rozhodnúť či bude maž deti a splodí ich, alebo nie?
Takže podľa vás sú chabé argumenty , že sloboda je obmedzená slobodou druhého? Máte pravdu obraňovať interupciu a zabaliť do toho možnoisť ženy rozhodnúť sa je naozaj blbosť.
Je na čase pruznať si, že stredovek a do konca aj 20. storočie je už za nami! A že už dávno vieme, že život človeka začína počatím a nie pôrodim ako sa domnievajú zadubení neomarxistickí progresivisti. Čítanie románov vám nik neberie, ale na základe toho odsúdiť na trest smrti počaté deti je barbarstvo 20. storočia.

Takže ten, kto nemá vyštudovanú medicínu v 21. storočí je tvrdenie, že pohlavným stykom , kde príde k oplodneniu vajíčka spermiou je postavené na vode?
To naozaj tomu veríte, alebo len nemáte žiadne argumenty?
 

Lotova zena,

ste donebavolajuci demagog, kazdu vetu prekrutite ako to zapada do vaseho uzkeho videnia sveta a nechapete ani tie najjednoduchsie argumenty. Nema zmysel dalej s vami diskutovat. Ja sa totiz snazim dostat sa civilizovane k nejakemu zaveru, ale vy sa nasledne hodite o zem a hadzete okolo seba blato. Fakt absurdna situacia a nemienim v nej uz pokracovat, predsa len zivot je kratky a obcas treba uznat beznadejny pripad. Pokojne si dalej zite vo svojom svete, kde v jednej vete odsudite stredovek a v tej istej napisete, ze "už dávno vieme", tak to je fakt bizar par excellence :). Jasne, cela vedecka komunita ma len vieru a vy klerofasisti mate "argumenty". Zakladne ludske prava fakt nie su neomarxizmus, nech sa snazite akokolvek.
 
Hodnoť

Konzervatívci ...

Pisateľ blogu názorne ukázal, aká je ničivá a priam vraždiaca ideológia liberalizmu, ktorá pod kepienkom osobnej slobody sa snaží zglajchšaltovať predovšetkým mladú generáciu, ktorá bola a je stále akousi nepísanou avandgardou " pokroku ". V blogu je nadmerne obšírne zdôvodňovaná nezúčelnosť a vlastne spiatočníctvo konzervatizmu, ktoré ľudstvu nič dobré neprináša. No tu musím autorovi odporovať, pretože ak by konzervatizmus nebol ľudstvom akceptovaný, nikdy by sme nemali čo vlastne od našich predkov preberať, no ono to tak nie je.Konzervatizmus je práve tou nezastupiteľnou ideológiou, ktorá umožňuje preberať tradície akými sú skúsenosti, poznatky, kultúra, zvyky a v neposlednom rade aj najnovšie technológie. Ak by sa ale mala v plnom rozsahu prejaviť ideológia liberalizmu, ktorá vlastne ani nepresadzuje slobodu jednotlivca ale rovno neobmedzenú voľnosť vo všetkom a teda aj v morálke, určite by to nemalo pozitívny dopad na doterajší spôsob života drvivej väčšiny ľudstva. Presadzovanie liberalizmu nie je možné vo všetkých sférach nášho života ak keď sa priznávam, že má určité zásluhy pri budovaní demokracie, avšak v tej forme, v akej sa ho snažia presadzovať najme u nás je to element, doslova vraždiaci charakter nášho štátu, ktorý je či sa to niekomu páči, alebo nie zatiaľ sociálny, kresťanský národný. Nad vodou ho udrží iba snaha
konzervatívnych a vlasteneckých síl. Ak ba sa v budúcich voľbách presadil nezdravý liberalizmus, ktorý nemá v úmysle iba zmenu toho, čo dobre nefunguje, ale aj zmenu charakteru nášho štátu, potom by naši občania pocítili veľmi prekvapujúcu zmenu, ktorá by ich okamžite priradila k spoločenstvu svetoobčianstva a otvorenej spoločnosti so všetkými negatívami, ktoré to sprevádzajú. Takýto katastrofický scenár však na rozdiel od mladého blogera nepredpoladám, bolo by to určite kolektívne šialenstvo a sebazáhuba nielen ko národa, ale aj ako štátnosti.
 

jozef slávik22, ak je "ideológia

liberalizmu vraždiaca", ako je možné, že ešte žijete (alebo ste schopný žiť) v demokratickom prostredí?

"Pod kepienkom osobnej slobody" sa vyjadruje každý z nás, lebo takmer každé naše vyjadrenie je bytostne osobné (slobodné). Autor aktuálneho textu na blogu je však zjavne rozhodený, čo sa článku samotného týka. Už v názve sa nachádza zavádzanie: "Konzervatívci sú brzdy". Je to niečo podobné, akoby hokejista povedal na adresu tenisu: "Tenisti sú brzdy".

Ešte pre jozef slávik22: žiadna ideológia liberalizmu neexistuje. Liberalizmus je práve o tom, že ktokoľvek si môže modelovať svoj vlastný mentálny svet a to bez "príkras" ideológii. Sloboda jedninca je práve a jeho autentickosti. Demokratický systém nemôže nikoho nútiť k takému alebo onakému ideovému zameraniu.

Tiež by bolo vhodné sa opýtať, ktože je nositeľom "ideológie liberalzmu"? Žiadna liberálne orientovaná politická strana nemá v ústave zakotvenú "vedúcu úlohu v spoločnosti". Žiadna liberálne orientovaná strana na Slovensku nemala dominantné politické postavenie, dokonca ani pseudoliberálna SaS. Tá bola od roku 2010 do roku 2011 súčasťou vládnej koalície. SaS netvorila jednofarebnú vládu.

A treba skonštatovať to, čo som písal už XY krát: väčšnu vlád v SR tvorili latentne antliberálne politické subjekty (HZDS, SNS, ZRS, Smer - SD, atď).

jozef slávik22, ďalšie voľby dopadnú podľa Vašich predstáv. Pravdepodobne ich vyhrá Smer - SD. S ním pôjde do kolaície SNS, možno s tichou (hlasnou?) podporou ĽSNS. Ak nie ĽSNS, tak si pridá nejaká tá "zdravo" kolaborantská strana.

Teraz k "zmene charakteru štátu". Jozef, charakter štátu je široký pojem. Alebo myslíte zmenu systému z demokratického na nedemokratický? Prípadne akú zmenu?

A otvorená spoločnosť tu už je. Vy ste jej produktom. To keď otvorene píšete o "nedravom liberalizme".

Veď sloboda je možnosť povedať nie!
 

Naozaj môžeme slobodne povedať

liberálom jednoznačné NIE ?
 

Mareček O, jednoznačné nie môžete

povedať komukoľvek, pokiaľ na to máte chuť, prípadne odvahu. Máte snáď dojem, že po Vašom NIE na Vás nejaký liberál pošle zásahovú jednotku?

Vášu reakciu vnímam ako nedotiahnutý žart.

Odkaz pre nick marherita: Na Slovensku je asi toľko liberálov ako chlpov v mojom nose. Takže ich rútenie sa "s celou spoločnosťou strmhlav do priespati" by sa mohlo podobať na detskú sánkovačku niekde za dedinou.

A autorova slohová práca o konzervatívcoch je skôr dôkazom jehu chtíču napísať niečo zmysluplné. Dobrý úmysel však nie vždy korešponduje s talentom.
 

...

Veľactený pán Habr, nikdy nedokážete prekročiť vlastný tieň o čom svedčia vaše neustále a totálne nekompetentné či aj nekompletné samoúvahy, snažiace sa akokoľvek rozvrátiť akékoľvek rozimné a reálne názory spoludiskutujúcich. Čo vy pokladáte za svoju prednosť, ja pokladám za zadnosť. Vám nikdy nepôjde o nič pozitívne a reálne, ale iba o snahu rozvyklať a zneistiť všetko, čo nesúvisí s vašimi predstavami o liberalizme. Demokraciu nám nepriniesol liberalizmus a už vonkoncom nie liberálna demokracia, ale odveký boj ľudstva za lepší život. Váš nájväčší problém je, že nemáte vôbec žiadny vzťah ku svojim koreňom. Ak vytrhnete hocakú rastlinu z koreňov, uhynie a tak je to aj s ľuďmi vášho typu, čo nemajú žiadny vzťah ani úctu k tradíciám. Iba ten, kto má puto k tradíciám je životaschopný !
 
Hodnoť

Nehovorte polopravdy

Konzervatívci sú brzdy vtedy, keď sa liberáli chcú rútiť s celou spoločnosťou strmhlav do priepasti.
8-)
 

Ja som pocital s tym,

ze nejaka trafena hus zagaga, ale az tolko som ich teda necakal... ani na slovenske ultrakonzervativne pomery. Nuz ale co, budem mudrejsi do buducna. Zatial potvrdzujete vsetko, co som v tom texte napisal, exemplar numero uno.
 
Hodnoť

 

Hovorí sa, že aj blbosť je dar boží. Paradox je, že kopa marxistov, neomarxistov a divných liberálov je tým božím darom nesmierne obdarovaná.....
 

A nieco ine okrem

ad-hominem utokov by sa tam nenaslo? Nieco k veci, k textu?
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Peter Remeselník: Prečo polícia odmietla potrestať páchateľa, ktorý narazil autom do ľudí a ušiel ? 2 281
  2. Martin Greguš: Premiér Matovič vs Občan Greguš. Igor, hovorím ti NIE 450
  3. Pavel Sibyla: Ivan Mikloš: Na reformu školstva by som si trúfol 372
  4. Peter Remeselník: Arogantný vodič zrazil dve ženy a ušiel - polícia ho potrestala nepotrestaním ... 286
  5. Peter Slamenik: Milí kulturisti. Zasa Vám nezákonne zatvorili fitko? 264
  6. Jana Júdová: Dajte nám rovno elektronické náramky 182
  7. Rudolf Pado: Minister Gröhling, budíček! 164
  8. Andrej Šverha: Cyklopotulky Považím na sklonku leta 145
  9. Anežka Richtariková: Kto našiel „ficove“ dlažobné kocky? 127
  10. Jaroslav Taldík: Prešiel som 240 km Rudnej magistrály. Horami, kam turisti veľmi nechodia. 109

Rebríčky článkov


  1. Vladimír Bohm: Aj keď už neveríme na strašidlá, stále nechápeme prírodu
  2. Martin Turčan: Celoplošné šialenstvo!
  3. Jano Richter: Tak teda 50tisíc, či 200tisíc?
  4. Dušan Seberíni: Pani prezidentka zastavte ho !
  5. Jozef Legény: Pán Matovič, ponúknite demisiu, ak bude účasť na testovaní viac ako 80% a prídeme všetci
  6. Denis Jacko: Ako čerstvé prádlo
  7. Matej Kučera: (Ne)povinné testovanie
  8. Štefan Vidlár: Výťer z riťi
  9. Barbara Lickova: Blahoslavený Carlo Acutis
  10. František Cudziš: Propagujúci sám vojak v poli (v Bratislave), IX.


Už ste čítali?